L'argument selon lequel le déterminisme absolu qui contraint le comportement de la matière exclurait tout libre-arbitre et ferait de notre sentiment de faire des choix conscients une illusion psychologique est bien connu. On ne s'avise pas souvent que la proposition peut être renversée, à savoir que la moindre action réellement libre, ne serait-ce que le choix d'un mot dans ce texte, prouverait que pas une seule particule de l'univers n'a un comportement entièrement déterminé. Autrement dit, que c'est le déterminisme absolu lui-même qui est une illusion dogmatique. Ce dernier sévit encore en physique quantique avec la doctrine des variables cachées. Or, deux professeurs de maths de Princeton, Simon Kochen et John Conway, viennent de prouver que, pour peu qu'on accepte trois propositions généralement admises en physique, la proposition inversée a valeur de théorème.

 

Ce qui est en jeu dans ce débat, ce n'est pas seulement la vaniteuse question de notre précieuse liberté morale, c'est la réalité même de la possibilité. Dans un univers totalement déterminé au niveau des particules, il n'y a qu'un seul réseau, une seule séquence de causes et d'effets. Le caractère statistique de la causalité quantique est un artéfact de nos procédés scientifiques, et la pluralité des possibles un attribut de notre ignorance relative. Il s'ensuit que le choix par un physicien de conduire telle ou telle expérience n'a d'un choix que l'apparence, et n'est en réalité qu'un événement entièrement prédéterminé depuis l'origine de l'univers.

 

Il s'agit là d'un postulat idéologique assez répandu dans les milieux scientifiques et chez certains philosophes, et les auteurs du théorème, baptisé par eux «Free Will Theorem», n'espèrent guère les convaincre d'y renoncer. Parménide n'est pas mort...

 

Un prix Nobel de la même université, le physicien Philip Anderson, espère quand même que la démonstration en amène certains à repenser certaines choses qu'ils savaient depuis toujours, précisant que c'était le cas pour lui-même.